Опрос недели: Надо ли спасать проблемные банки c помощью госденег?
30.05.2014
Ключевое политико-финансовое событие этой недели, безусловно, связано с БТА-банком и его чудесным спасением, точнее, его вкладчиков и «юриков». Санацией банка, у которого образовалась «финансовая дыра» размером в 6 млрд. рублей, с подачи властей Татарстана и агентства по страхованию вкладов займется Татфондбанк, который вкачает в «БТА-Казань» 3 млрд. рублей в обмен на контроль над ним. В качестве подарка за такой подвиг Геракла еще почти 10 млрд. рублей сроком на 10 лет выделит АСВ. Опрошенные «БИЗНЕС Online» эксперты и участники рынка согласны с тем, что решение о санировании банка упрочило статус Татарстана и его банковской системы. Однако они не смогли прийти к консенсусу в том, кто виноват в сложившейся в «БТА-Казань» ситуации и каков интерес Роберта Мусина, владельца ТФБ, в спасении этого банка.
Вячеслав Бураков — руководитель представительства ГК «Агентство по страхованию вкладов» в Приволжском федеральном округе:
— Когда мы говорим о спасении банка за счет государства, то подразумеваем нас самих. Ведь что такое государство? Это мы с вами, это наши налоги, это стремление общества жить лучше. Просто распределение средств, часть которых идет на государственные нужды, часть — на бизнес, часть — на какие-то социальные проекты и так далее. Так вот оператором всех этих вещей выступает банк. И когда государство вносит деньги, чтобы спасти банк, надо понимать, что оно забоится не о конкретном банке, а об интересах государства, об интересах банковской системы в целом, о том, чтобы артерии экономики, по которым текут денежные потоки, функционировали нормально. Так что в краткосрочной перспективе мы спасаем банк, да, а в долгосрочной — мы восстанавливаем платежеспособность, кровяную систему нашей экономики. И здесь получается два аспекта. Первый — это общественно-политический: важность для социума, для территории, для всего. Это говорит о том, что государство заинтересовано в этом. Второй аспект — это то, что деньги привлекаются на возмездной основе. Санации — это большое благо, выгодное для всех. И для государства, и для юридических лиц, и для физических лиц.
Я считаю, что и другим сферам бизнеса нужно оказывать поддержку на государственном уровне. Но это надо решить на законодательном уровне. Мы нашу экономику разделили по углам — есть государственная экономика, с государственными предприятиями, и частная экономика. И мы часто говорим: частник, веди сам свой бизнес, это твоя выгода, это твои риски. Но мы всегда должны понимать, что какое бы предприятие ни было — государственное или нет, там работают люди. Это рабочие места, это зарплаты, это благополучие республики, региона, России.
Айрат Хайруллин — депутат Госдумы РФ, совладелец Энергобанка:
— Конечно, это спорный момент. Некоторые думают, что вот, мол, банкир, у него много денег, большие зарплаты, а как проблемы, то его надо спасать. Вообще, когда проблема возникает, необходимо разобраться, проводить аудит, разобраться, в чем причины возникновения кризисных явлений банка. Если хозяин банка или топ-менеджмент вывели деньги, то это может быть уголовная ответственность. Если же банк занимался разрешенной деятельностью, привлекал вклады под нормальный процент, выдавал кредиты предприятиям для хозяйственной деятельности и так получилось, что эти предприятия по объективным причинам обанкротились и не могу вернуть взятые средства, то, конечно, банк может получить урон. Чем крупнее банк, тем более диверсифицированный у него кредитный портфель, а у маленьких банков выше риск — и один большой заемщик может утянуть его на дно.
То, что банк «БТА-Казань» надо было спасать это, безусловно, правильно. И я приветствую то, что его спасает татарстанский банк. Не секрет, что большую роль в спасении банка сыграл президент республики Рустам Минниханов. Столько банков в других регионах разоряются, региональные власти не обращают на это внимания, и вкладчики теряют свои деньги. А в Татарстане, когда у банка возникли проблемы, руководство республики вмешалось и нашло путь, чтобы вытащить банк и спасти деньги вкладчиков. Это еще раз подтвердит стабильность нашего региона и его банковской системы. Кстати, подобная ситуация ведь была в начале мирового финансового кризиса с самим Татфондбанком, и ему тоже помогли. А теперь поможет он.
Марсель Зиляев — директор филиала ОАО «БинБанк» в Казани:
— Ситуация зависит от того, какую социальную значимость имеет банк в регионе. Все-таки 11 миллиардов вкладов у них было, сейчас, кажется, осталось 9 миллиардов, это достаточно серьезная сумма для того, чтобы заниматься проблемами этого банка, в том числе и на государственном уровне. Поэтому абсолютно логично, что руководство республики подключилось и благодаря ему удалось найти меры по спасению «БТА-Казань».
Если говорить о банкротстве бизнеса, то, наверное, не в каждом деле оно может грозить какой-то социальной напряженностью. Если же речь идет о крупных инвестиционных компаниях, то Татарстан, конечно же, будет вынужден подключать административные силы, поскольку кризис может нанести урон социальной стабильности.
О причинах случившегося с «БТА-Казань» говорили сотрудники агентства по страхованию вкладов, когда погружались в деятельность банка, и я соглашусь с их выводами. Во-первых, это уменьшение капитала из-за неправильной оценки ценных бумаг, которые там находились. Во-вторых, проблемы задолженности, некачественные активы, невзвешенная кредитная политика. В итоге получилось, что в какой-то момент банк оказался не вполне способен нормально функционировать.
Я считаю, что такой уважаемый в республике человек, как Роберт Мусин, сможет эффективно управлять процессом санации. Это как раз то поручение, которое сложно оспаривать.
Анатолий Аксаков — депутат Госдумы, президент ассоциации региональных банков России:
— Если разворовали банк, то не стоит его спасать. Если есть активы, которые имеют перспективу для жизни, но из-за непростой экономической ситуации не могут генерировать тот доход, на который рассчитывал банк, то, я считаю, что вполне можно проводить санацию. Это позволяет сохранить средства не только вкладчиков, имеющих вклад до 700 тысяч рублей, но и более крупных, юридических лиц в том числе, предпринимателей, бизнесменов, различных благотворительных фондов и так далее. Есть положительные примеры, в том числе после кризиса 98 года, когда благодаря санации банки вышли из тяжелейшего положения и рассчитались со всеми клиентами, которые имели там средства.
Банковская система сейчас является самой здоровой, самой прозрачной частью нашей экономической системы, потому что есть регулирование, надзор и, как бы там ни было, подавляющее число банков соблюдают нормативы ЦБ. Но всегда есть ложка дегтя. При этом надо иметь в виду, что банки работают в той экономической среде, которая у нас есть. Они, конечно, не могут не вбирать в себя негативы, которые есть в других сферах экономики, при этом они более прозрачны.
Леонид Иванов — генеральный директор ООО «Аудитор Ч», депутат Госсовета РТ:
— При решении, надо ли спасать проблемные банки, надо рассматривать каждый банк отдельно. Надо учитывать то, что в банках есть вклады и юридических и физических лиц. И главная задача — вернуть эти деньги вкладчикам. По большому счету, лучше банк заставить работать, чтобы не пострадали ни юридические, ни физические лица, имеющие в финансовом учреждении свои депозиты. Если пострадают — это лишняя социальная напряженность. В одном банке пострадали вкладчики, потом люди, которые держат деньги в других банках, тоже начнут паниковать, побегут снимать свои сбережения. Поэтому я считаю, что от участия государства в спасении проблемных банков плюсов больше, чем минусов.
Кроме того, в данном случае агентство по страхованию вкладов дает «БТА-Казань» 10 милллиардов рублей. Но эти деньги — они же возвратные. Главное, чтобы те люди, которые будут этим заниматься, сделали все грамотно. Чтобы деньги государства сработали именно на спасение банка, а не ушли куда-то на сторону.
Рассуждать в целом о надежности банковской системы России, пожалуй, не стоит. Каждый банк, что в России, что в мире, надежен настолько, насколько эффективно работает менеджмент, который им управляет. Но я считаю, что контроль за коммерческими банками со стороны государства должен быть серьезнее, чем сейчас. Раз банки у нас становятся проблемными и даже банкротятся, на мой взгляд, это минус Центральному банку России и его региональным отделениям. Одно из основных направлений их работы — контролировать коммерческие банки, знать ситуацию в них и не допускать банкротства.
Олег Коробченко — председатель Совета директоров ГК «Кориб» (Набережные Челны):
— Любой коммерческий банк — это в первую очередь частный бизнес. И, конечно, бизнес должен быть построен так, чтобы он не стал проблемным. С другой стороны, необходимость помощи банку надо оценивать в каждом случае конкретно. Есть ведь финансовые институты, которые тесно завязаны в каких-то социальных проектах или программах. Их, наверное, стоит спасать при помощи государственных средств.
Впрочем, этот же метод можно иметь в виду и при проблемах в других сферах. И примеры тому отчасти есть. Например, у нас в Челнах был завод ячеистых бетонов. Он уже подходил к банкротству. Но администрация города и руководство республики включились. Предприятие большое, очень много людей на нем работает. В результате оно было спасено.
Максим Петров — директор филиала концерна «Дженерал-Инвест» в Казани:
— С одной стороны вкладчики должны понимать, что куда бы они не инвестировали, всегда есть риски. И в случае с банками они тоже есть. Есть гарантия со стороны АСВ, и все что сверх нее — это уже личные проблемы вкладчика.
Но, с другой стороны, если банк лопается из-за того, что из него выкачали средства, то это не рискованная, а преступная деятельность. Вкладчики, по сути, могут рассматриваться потерпевшими. В случае необходимости, которую следует взвешенно определить с учетом многих аспектов, может быть оказана помощь по санации банка в том числе с частичным участием государства. При этом должно быть осуществлено расследование деятельности, и те, кто совершил преступление, должны понести наказание, а средства — возвращены вкладчикам.
Рустам Саяхов — председатель правления МКБ «Аверс»:
— Раз этот механизм разработан, значит объективная необходимость в этом есть, потому что банк — это все-таки большая социальная ответственность. В нем хранятся деньги многих вкладчиков, предприятий. И подобные ситуации с банками — это всегда большой резонанс, в том числе и для экономики региона в целом. Поэтому я считаю, что государство должно участвовать в санации банков. Тем более в последнее время есть примеры удачной процедуры санации. Уверен, что и в случае с банком «БТА-Казань» данное решение будет иметь большой положительный успех. По крайней мере, отрицательного эффекта это не принесет.
На мой взгляд, причины проблем в банке кроются, скорее, в изначально неверных действиях со стороны акционеров банка. В чем интерес у Роберта Мусина к этому банку? «БТА-Казань» достаточно крупный банк с большим количеством клиентов. Как известно, приобретать дополнительную долю на рынке — это очень большая работа. Соответственно, раз банк может получить большой объем другого банка, это отлично, это потенциальные клиенты. Он приобретает потенциальную базу.
Ильдус Янышев — директор по связям с госорганами и международными организациями компании «Дельта», депутат Казгордумы:
— Государство должно покрывать риски банков и тем самым спасать их клиентов. Это в порядке вещей. В данном случае спасаются страховые резервы.
Но спасать за счет государства частный бизнес нельзя ни в коем случае. Правда, есть бизнесы, которые инвестиционно-привлекательны. Насчет них надо принимать отдельное решение.
Банковской системе в целом я не доверяю. Я не доверяю доллару, я не доверяю рублю. Я считаю, они временны и в определенный момент могут обрушиться. А деньги надо вкладывать в детей. Это наше будущее.
Закия Шафикова — генеральный директор инвестиционной компании «Элемтэ»:
— В данном случае, я считаю, что приняты правильные решения. Банковская деятельность регулируется законом о Центробанке, и именно на государство возложены функции по защите прав граждан в этой сфере. Это конституционное наше право.
История падения банка «БТА-Казань» началась еще три-четыре года назад. Учредителем и акционером банка является казахский банк «Туран алем». Главный собственник банка Аблязов просто украл около трех с половиной миллиардов долларов и уехал за границу. Проблема банка, на мой взгляд, в том, что они скрывали ситуацию. Уже с октября 2013 года у них шел убыток и они искажали отчетность, оперируя ценными бумагами. А реальных денег там уже не было. Ведь когда Аблязов украл деньги, прекратился планомерный денежный поток, нарушились схемы поступления новых денег, изменилась ликвидность, деньги стали потихоньку выводить, особенно те, кто у руля, они ведь лучше знали картину происходящего. До вкладчиков-то это дошло уже позже.
Зачем Роберту Мусину «БТА-Казань»? Я считаю, что решение принимает не он один, это комплексное решение, в том числе нашего правительства. К тому же мы помним, как Татфондбанк спасали всем миром и правительство тоже принимало в этом участие.
Я около 20 лет работаю на банковских рынках и им я не доверяю. Сейчас проводится политика по уводу с рынка мелких банков. Еще лет пят назад были приняты федеральные законы об укрупнении активов. Все движется к тому, что у нас останутся банки федерального значения — Сбербанк, ВТБ. А лично я им не верю.
Владимир Иванов — директор ООО «Бизнес-центр»:
— Спасать бизнес, банки, предприятия от банкротства — это в принципе нормальная вещь. Но только при ясных, прозрачных схемах. Должны быть инструкции, законы, постановления правительства, где было бы четко расписано, когда кого можно спасать, на основании каких принципов, на какие суммы, и кто потом должен погасить государству все расходы, которые оно понесло, спасая частное предприятие.
Доверять сейчас кому-то или чему-то тяжело — ситуация меняется каждый день. Я доверяю банкам в пределах закона. Есть закон, который говорит, что 700 тысяч рублей — гарантированная выплата для банков, которые застрахованы через агентство страхования вкладов. Я лично, как вкладчик, доверяю в пределах этих 700 тысяч рублей, все остальное — вопрос риска. Каждый вкладчик, когда несет свои денежки в какой-то банк, должен это осознавать. Дома свои средства держать ни в коем случае нельзя — они съедаются инфляцией, к тому же это небезопасно. Единственный путь — это депозиты, благо есть из чего выбрать. Возможностей полно — можно, например, поделить средства по разным банкам.... Деньги должны работать, должны крутиться в каких-то финансовых организациях, приносить доход. Закопанные деньги никому не нужны.
Роберт Мусин четко сказал на пресс-конференции, что получил поручение от президента спасти «БТА-Казань». Он как активный член нашей государственной системы выполняет поручение команды, частью которой он является. Такая ситуация может повториться с любым банком, в том числе и с очень крупным. Причиной всему — рискованная политика по выдаче кредитов за последние 5 - 10 лет: выдают всем подряд, многие кредиты — аффилированным структурам, без обеспечения залога.... Это непродуманная и безответственная политика. Банков много, работать им надо, рисковать тоже надо.
Марат Хафизов — директор ООО «Камский завод сухих смесей»:
— По мне, так сначала нужно поддерживать производителей — это тот линейный кластер, который занимается трудоустройством, создает налоговую базу для города, республики. У нас к производителям не бегут и не спасают их, не поддерживают, хотя у них тоже бывают сложные ситуации — в том числе связанные со вступлением в ВТО. Чем частный банк так уж отличается от других коммерческих фирм? От частного детского садика, например? Частному детскому саду кто-то помогает? Я, например, не в курсе на этот счет. Если взять банк как рядовую коммерческую структуру, наверное, он будет на 10, 20, 30 месте в списке других фирм по отраслям, нуждающимся в помощи. На первом месте будут производители, социально-значимые компании.
Сергей Майоров — председатель совета директоров ГК «Магнолия»:
— Если государство вмешивается в процесс санации того или иного банка, значит проблемы там связаны с интересами не только физических лиц, но и большого количества юридических лиц. Санация в этом случае более правильное решение, чем ликвидация — будет меньше пострадавших. Мы помним, как государство в 2008 вмешивалось в кризис и покупало за малую стоимость банки, которые входили в 20, 30 крупнейших банков России. Сегодня эти банки также прошли санацию, они нормально работают на рынке, поменяв собственника — им теперь является государственная корпорация Внешэкономбанк. А ведь банковская система могла тогда рассыпаться, как карточный домик — люди могли побежать забирать деньги, а это самое страшное, что может случиться с банком.
Что касается «БТА-Казань», то уровень проблем там высокий — насколько я знаю, речь идет о миллиардах рублей. Банк — такое же коммерческое предприятие, подверженное риску. Все, кто занимаются бизнесом, рискуют. Может, причина случившегося в непродуманных операциях на рынке с ценными бумагами. Проще говоря, банк кому-то дал денег, и ему их не вернули. Ведь проблемы с такими суммами не возникают за один день....
Вкладывая деньги в банк, нужно смотреть диверсификацию рисков — если деньги небольшие, то можно положить в несколько частных, даже с самой непонятной репутацией — неизвестные банки, как правило, дают самые высокие средства по депозитам. С другой стороны, есть банки, которые вызывают наибольшее доверие, с государственным участием — Сбербанк, Внешторгбанк, Россельхозбанк. Но там самые низкие процентные ставки по депозитам. С высочайшей степенью гарантии банки могут себе позволить предоставить деньги на самых дешевых условиях. Если мы посмотрим, например, средний вклад в Швейцарии, депозитная ставка там равняется минус одному проценту. То есть люди еще и доплачивают за то, что их деньги никуда не денутся. Большая удача — разместить деньги в швейцарском банке под ноль процентов. Впрочем, если сумма большая, стоит все же быть поближе к банкам с государственным участием, потому что государство точно не даст этим банкам пропасть.
Евгений Татурин — директор департамента внутреннего аудита и контроля Московского кредитного банка:
— Мне кажется, что целесообразнее спасти банк, потому что это в целом стабилизирует ситуацию, уровень доверия клиентов к банковской системе растет. Люди будут понимать, что если даже что-то произошло, банк будет работать, поменяется просто владелец, будут совершены необходимые процедуры, чтобы его поддержать, то есть будет меньше паники. Понятно, что есть система страхования вкладов, опять же, есть люди, у которых вклады больше этой системы, есть юридические лица. Наверное, все хотят работать в спокойствии и стабильности.
Виктор Разинков — директор регионального представительства ИК «Финам» в Набережных Челнах:
— В марте, насколько я помню, прошла SMS-интервенция, в которой сообщалось, что «БТА-Казань» на грани банкротства. Кто-то решил то ли завладеть активами банка, то ли просто уничтожить конкурента. Несколько лет назад подобная SMS-интервенция была проведена по банкам, которые обслуживают пластиковую карту «Золотая корона» — Камский коммерческий банк, Автоградбанк, Татфондбанк попали под серьезный прессинг. Люди побежали снимать вклады, а ни один банк не сможет выдержать ситуации, когда все вкладчики вдруг разом решили забрать свои деньги. К слову, эта SMS-интервенция была по всей стране, и в это время количество клиентов Сбербанка и ВТБ сильно увеличилось — это тоже неспроста. Люди бежали в более надежные банки, несмотря на то, что условия обслуживания там хуже.
На фоне отзыва банковских лицензий, который массово идет с прошлого года, разорить любой банк сейчас — это пара пустяков. Атмосфера очень накалена. При этом банк, который работал бы совершенно без огрехов, найти невозможно. Центробанк может придраться практически к любому и отобрать лицензию.
Что касается «БТА-Казань», то это банк крупный и известный. Возможно, он сам или его акционеры просто стали кому-то неугодны. К слову о санации: то учреждение, которое ей занимается, забирает потом большую часть активов. Кто-то просто решил завладеть активами «БТА-Казани»: сначала спровоцировал SMS-интервенцию, насторожил вкладчиков, а потом занялся санацией, чтобы потом продать большую часть активов этого банка — такое вполне возможно. Изначально, насколько я знаю, планировалось, что в санации БТА будут участвовать три федеральных банка и само агентство по страхованию вкладов. Я думаю, не все так просто, тут зашит большой коммерческий интерес. Вполне возможно, что Мусину не давали спокойно спать лавры «БТА-Казань».
Сам процесс санации не настолько рискован, как думается. Если банку выделяются определенные активы, и он успокаивает своих физических и юридических лиц, и дальше может работать вполне продуктивно. Хуже, когда речь идет о банкротстве, и меры санации не применяются. В большей степени там страдают именно юрлица, потому что физлица в момент банкротства еще могут гарантированно получить свои 700 тысяч. Но это пока. Потому что чем больше отзывают лицензии, тем хуже себя чувствует АСВ — один только отзыв лицензии «Мастер-Банка» проглотил 10 процентов его активов. Если отзыв лицензий в крупных банках продолжится, вкладчикам стоит забыть про эти 700 тысяч рублей. Хотя еще летом прошлого года депутаты думали о подъеме ставки до миллиона.
Анатолий Табунанов — заместитель председателя правления АКБ «Алмазэргиэнбанк» ОАО (Якутия):
— Я думаю, проблемные банки все разные. Проблема у банка может возникнуть вследствие проведения незаконных операций. Тут уже однозначно банк должен закрываться. А если проблема возникла из-за экономической ситуации в стране, из-за проводимой регулятором политики, но не связана с умышленными действиями руководства банка, то в данном случае, я думаю, возможна санация. Банку России виднее: думаю, он вряд ли принял бы решение о санации, если бы присутствовал компонент незаконных действий. Скорее, думаю, Банк России отзовет лицензию у нормального банка, чем допустит санацию банков, которые замешаны в темных делах.
Александр Мурычев — вице-президент РСПП, председатель совета ассоциации региональных банков России:
— Надо использовать все инструменты по поддержке банков, которые попали в определенное тяжелое положение с ликвидностью. Иногда незначительная поддержка способна восстановить ликвидность и перспективность деятельности конкретного коммерческого банка. Лицензии надо лишать те банки, которые действительно занимаются мошенническими схемами, которые нарушают законы. А те банки, которые до этого устойчиво работали на рынке и попали в некоторое затруднительное положение из-за разных обстоятельств, в том числе по субъективным и объективным причинам, связанным с оттоком средств, паническим настроением населения, с усиленным конкурирующим сейчас полем государственных банков, такие банки надо поддерживать, в том числе через санирование. То, что по Мособлбанку принято такое решение, и по «БТА-Казань», я считаю, что это правильный путь. Необязательно отзывать лицензию, надо им помогать.
Леонид Кротов — ведущий менеджер по работе с клиентами Flex Software Systems:
— Проблемные банки бывают разные. Одни, наверное, стоит закрывать, если они не имеют хорошей клиентуры и перспективы. А бывают банки, у которых управление, но хорошие перспективы, бизнес, регион и так далее. Конечно, лучше не начинать бизнес с нуля, а передать его более предприимчивым предпринимателям, владельцам и таким образом спасать.
Доверять стоит именно российской банковской системе, потому что сейчас она становится менее зависима от внешних рынков и, соответственно, это будет положительно влиять на ее стабильность.
Гао Ян — вице-президент, член правления АКБ «Банк Китая (Элос)»:
— В Китае сейчас не всем помогают. У нас тоже есть надзорный орган, определенные правила, законодательство. У нас рыночные условия, и банки по этим условиям работают.
Бизнес газета
— Когда мы говорим о спасении банка за счет государства, то подразумеваем нас самих. Ведь что такое государство? Это мы с вами, это наши налоги, это стремление общества жить лучше. Просто распределение средств, часть которых идет на государственные нужды, часть — на бизнес, часть — на какие-то социальные проекты и так далее. Так вот оператором всех этих вещей выступает банк. И когда государство вносит деньги, чтобы спасти банк, надо понимать, что оно забоится не о конкретном банке, а об интересах государства, об интересах банковской системы в целом, о том, чтобы артерии экономики, по которым текут денежные потоки, функционировали нормально. Так что в краткосрочной перспективе мы спасаем банк, да, а в долгосрочной — мы восстанавливаем платежеспособность, кровяную систему нашей экономики. И здесь получается два аспекта. Первый — это общественно-политический: важность для социума, для территории, для всего. Это говорит о том, что государство заинтересовано в этом. Второй аспект — это то, что деньги привлекаются на возмездной основе. Санации — это большое благо, выгодное для всех. И для государства, и для юридических лиц, и для физических лиц.
Я считаю, что и другим сферам бизнеса нужно оказывать поддержку на государственном уровне. Но это надо решить на законодательном уровне. Мы нашу экономику разделили по углам — есть государственная экономика, с государственными предприятиями, и частная экономика. И мы часто говорим: частник, веди сам свой бизнес, это твоя выгода, это твои риски. Но мы всегда должны понимать, что какое бы предприятие ни было — государственное или нет, там работают люди. Это рабочие места, это зарплаты, это благополучие республики, региона, России.
Айрат Хайруллин — депутат Госдумы РФ, совладелец Энергобанка:
— Конечно, это спорный момент. Некоторые думают, что вот, мол, банкир, у него много денег, большие зарплаты, а как проблемы, то его надо спасать. Вообще, когда проблема возникает, необходимо разобраться, проводить аудит, разобраться, в чем причины возникновения кризисных явлений банка. Если хозяин банка или топ-менеджмент вывели деньги, то это может быть уголовная ответственность. Если же банк занимался разрешенной деятельностью, привлекал вклады под нормальный процент, выдавал кредиты предприятиям для хозяйственной деятельности и так получилось, что эти предприятия по объективным причинам обанкротились и не могу вернуть взятые средства, то, конечно, банк может получить урон. Чем крупнее банк, тем более диверсифицированный у него кредитный портфель, а у маленьких банков выше риск — и один большой заемщик может утянуть его на дно.
То, что банк «БТА-Казань» надо было спасать это, безусловно, правильно. И я приветствую то, что его спасает татарстанский банк. Не секрет, что большую роль в спасении банка сыграл президент республики Рустам Минниханов. Столько банков в других регионах разоряются, региональные власти не обращают на это внимания, и вкладчики теряют свои деньги. А в Татарстане, когда у банка возникли проблемы, руководство республики вмешалось и нашло путь, чтобы вытащить банк и спасти деньги вкладчиков. Это еще раз подтвердит стабильность нашего региона и его банковской системы. Кстати, подобная ситуация ведь была в начале мирового финансового кризиса с самим Татфондбанком, и ему тоже помогли. А теперь поможет он.
Марсель Зиляев — директор филиала ОАО «БинБанк» в Казани:
— Ситуация зависит от того, какую социальную значимость имеет банк в регионе. Все-таки 11 миллиардов вкладов у них было, сейчас, кажется, осталось 9 миллиардов, это достаточно серьезная сумма для того, чтобы заниматься проблемами этого банка, в том числе и на государственном уровне. Поэтому абсолютно логично, что руководство республики подключилось и благодаря ему удалось найти меры по спасению «БТА-Казань».
Если говорить о банкротстве бизнеса, то, наверное, не в каждом деле оно может грозить какой-то социальной напряженностью. Если же речь идет о крупных инвестиционных компаниях, то Татарстан, конечно же, будет вынужден подключать административные силы, поскольку кризис может нанести урон социальной стабильности.
О причинах случившегося с «БТА-Казань» говорили сотрудники агентства по страхованию вкладов, когда погружались в деятельность банка, и я соглашусь с их выводами. Во-первых, это уменьшение капитала из-за неправильной оценки ценных бумаг, которые там находились. Во-вторых, проблемы задолженности, некачественные активы, невзвешенная кредитная политика. В итоге получилось, что в какой-то момент банк оказался не вполне способен нормально функционировать.
Я считаю, что такой уважаемый в республике человек, как Роберт Мусин, сможет эффективно управлять процессом санации. Это как раз то поручение, которое сложно оспаривать.
Анатолий Аксаков — депутат Госдумы, президент ассоциации региональных банков России:
— Если разворовали банк, то не стоит его спасать. Если есть активы, которые имеют перспективу для жизни, но из-за непростой экономической ситуации не могут генерировать тот доход, на который рассчитывал банк, то, я считаю, что вполне можно проводить санацию. Это позволяет сохранить средства не только вкладчиков, имеющих вклад до 700 тысяч рублей, но и более крупных, юридических лиц в том числе, предпринимателей, бизнесменов, различных благотворительных фондов и так далее. Есть положительные примеры, в том числе после кризиса 98 года, когда благодаря санации банки вышли из тяжелейшего положения и рассчитались со всеми клиентами, которые имели там средства.
Банковская система сейчас является самой здоровой, самой прозрачной частью нашей экономической системы, потому что есть регулирование, надзор и, как бы там ни было, подавляющее число банков соблюдают нормативы ЦБ. Но всегда есть ложка дегтя. При этом надо иметь в виду, что банки работают в той экономической среде, которая у нас есть. Они, конечно, не могут не вбирать в себя негативы, которые есть в других сферах экономики, при этом они более прозрачны.
Леонид Иванов — генеральный директор ООО «Аудитор Ч», депутат Госсовета РТ:
— При решении, надо ли спасать проблемные банки, надо рассматривать каждый банк отдельно. Надо учитывать то, что в банках есть вклады и юридических и физических лиц. И главная задача — вернуть эти деньги вкладчикам. По большому счету, лучше банк заставить работать, чтобы не пострадали ни юридические, ни физические лица, имеющие в финансовом учреждении свои депозиты. Если пострадают — это лишняя социальная напряженность. В одном банке пострадали вкладчики, потом люди, которые держат деньги в других банках, тоже начнут паниковать, побегут снимать свои сбережения. Поэтому я считаю, что от участия государства в спасении проблемных банков плюсов больше, чем минусов.
Кроме того, в данном случае агентство по страхованию вкладов дает «БТА-Казань» 10 милллиардов рублей. Но эти деньги — они же возвратные. Главное, чтобы те люди, которые будут этим заниматься, сделали все грамотно. Чтобы деньги государства сработали именно на спасение банка, а не ушли куда-то на сторону.
Рассуждать в целом о надежности банковской системы России, пожалуй, не стоит. Каждый банк, что в России, что в мире, надежен настолько, насколько эффективно работает менеджмент, который им управляет. Но я считаю, что контроль за коммерческими банками со стороны государства должен быть серьезнее, чем сейчас. Раз банки у нас становятся проблемными и даже банкротятся, на мой взгляд, это минус Центральному банку России и его региональным отделениям. Одно из основных направлений их работы — контролировать коммерческие банки, знать ситуацию в них и не допускать банкротства.
Олег Коробченко — председатель Совета директоров ГК «Кориб» (Набережные Челны):
— Любой коммерческий банк — это в первую очередь частный бизнес. И, конечно, бизнес должен быть построен так, чтобы он не стал проблемным. С другой стороны, необходимость помощи банку надо оценивать в каждом случае конкретно. Есть ведь финансовые институты, которые тесно завязаны в каких-то социальных проектах или программах. Их, наверное, стоит спасать при помощи государственных средств.
Впрочем, этот же метод можно иметь в виду и при проблемах в других сферах. И примеры тому отчасти есть. Например, у нас в Челнах был завод ячеистых бетонов. Он уже подходил к банкротству. Но администрация города и руководство республики включились. Предприятие большое, очень много людей на нем работает. В результате оно было спасено.
Максим Петров — директор филиала концерна «Дженерал-Инвест» в Казани:
— С одной стороны вкладчики должны понимать, что куда бы они не инвестировали, всегда есть риски. И в случае с банками они тоже есть. Есть гарантия со стороны АСВ, и все что сверх нее — это уже личные проблемы вкладчика.
Но, с другой стороны, если банк лопается из-за того, что из него выкачали средства, то это не рискованная, а преступная деятельность. Вкладчики, по сути, могут рассматриваться потерпевшими. В случае необходимости, которую следует взвешенно определить с учетом многих аспектов, может быть оказана помощь по санации банка в том числе с частичным участием государства. При этом должно быть осуществлено расследование деятельности, и те, кто совершил преступление, должны понести наказание, а средства — возвращены вкладчикам.
Рустам Саяхов — председатель правления МКБ «Аверс»:
— Раз этот механизм разработан, значит объективная необходимость в этом есть, потому что банк — это все-таки большая социальная ответственность. В нем хранятся деньги многих вкладчиков, предприятий. И подобные ситуации с банками — это всегда большой резонанс, в том числе и для экономики региона в целом. Поэтому я считаю, что государство должно участвовать в санации банков. Тем более в последнее время есть примеры удачной процедуры санации. Уверен, что и в случае с банком «БТА-Казань» данное решение будет иметь большой положительный успех. По крайней мере, отрицательного эффекта это не принесет.
На мой взгляд, причины проблем в банке кроются, скорее, в изначально неверных действиях со стороны акционеров банка. В чем интерес у Роберта Мусина к этому банку? «БТА-Казань» достаточно крупный банк с большим количеством клиентов. Как известно, приобретать дополнительную долю на рынке — это очень большая работа. Соответственно, раз банк может получить большой объем другого банка, это отлично, это потенциальные клиенты. Он приобретает потенциальную базу.
Ильдус Янышев — директор по связям с госорганами и международными организациями компании «Дельта», депутат Казгордумы:
— Государство должно покрывать риски банков и тем самым спасать их клиентов. Это в порядке вещей. В данном случае спасаются страховые резервы.
Но спасать за счет государства частный бизнес нельзя ни в коем случае. Правда, есть бизнесы, которые инвестиционно-привлекательны. Насчет них надо принимать отдельное решение.
Банковской системе в целом я не доверяю. Я не доверяю доллару, я не доверяю рублю. Я считаю, они временны и в определенный момент могут обрушиться. А деньги надо вкладывать в детей. Это наше будущее.
Закия Шафикова — генеральный директор инвестиционной компании «Элемтэ»:
— В данном случае, я считаю, что приняты правильные решения. Банковская деятельность регулируется законом о Центробанке, и именно на государство возложены функции по защите прав граждан в этой сфере. Это конституционное наше право.
История падения банка «БТА-Казань» началась еще три-четыре года назад. Учредителем и акционером банка является казахский банк «Туран алем». Главный собственник банка Аблязов просто украл около трех с половиной миллиардов долларов и уехал за границу. Проблема банка, на мой взгляд, в том, что они скрывали ситуацию. Уже с октября 2013 года у них шел убыток и они искажали отчетность, оперируя ценными бумагами. А реальных денег там уже не было. Ведь когда Аблязов украл деньги, прекратился планомерный денежный поток, нарушились схемы поступления новых денег, изменилась ликвидность, деньги стали потихоньку выводить, особенно те, кто у руля, они ведь лучше знали картину происходящего. До вкладчиков-то это дошло уже позже.
Зачем Роберту Мусину «БТА-Казань»? Я считаю, что решение принимает не он один, это комплексное решение, в том числе нашего правительства. К тому же мы помним, как Татфондбанк спасали всем миром и правительство тоже принимало в этом участие.
Я около 20 лет работаю на банковских рынках и им я не доверяю. Сейчас проводится политика по уводу с рынка мелких банков. Еще лет пят назад были приняты федеральные законы об укрупнении активов. Все движется к тому, что у нас останутся банки федерального значения — Сбербанк, ВТБ. А лично я им не верю.
Владимир Иванов — директор ООО «Бизнес-центр»:
— Спасать бизнес, банки, предприятия от банкротства — это в принципе нормальная вещь. Но только при ясных, прозрачных схемах. Должны быть инструкции, законы, постановления правительства, где было бы четко расписано, когда кого можно спасать, на основании каких принципов, на какие суммы, и кто потом должен погасить государству все расходы, которые оно понесло, спасая частное предприятие.
Доверять сейчас кому-то или чему-то тяжело — ситуация меняется каждый день. Я доверяю банкам в пределах закона. Есть закон, который говорит, что 700 тысяч рублей — гарантированная выплата для банков, которые застрахованы через агентство страхования вкладов. Я лично, как вкладчик, доверяю в пределах этих 700 тысяч рублей, все остальное — вопрос риска. Каждый вкладчик, когда несет свои денежки в какой-то банк, должен это осознавать. Дома свои средства держать ни в коем случае нельзя — они съедаются инфляцией, к тому же это небезопасно. Единственный путь — это депозиты, благо есть из чего выбрать. Возможностей полно — можно, например, поделить средства по разным банкам.... Деньги должны работать, должны крутиться в каких-то финансовых организациях, приносить доход. Закопанные деньги никому не нужны.
Роберт Мусин четко сказал на пресс-конференции, что получил поручение от президента спасти «БТА-Казань». Он как активный член нашей государственной системы выполняет поручение команды, частью которой он является. Такая ситуация может повториться с любым банком, в том числе и с очень крупным. Причиной всему — рискованная политика по выдаче кредитов за последние 5 - 10 лет: выдают всем подряд, многие кредиты — аффилированным структурам, без обеспечения залога.... Это непродуманная и безответственная политика. Банков много, работать им надо, рисковать тоже надо.
Марат Хафизов — директор ООО «Камский завод сухих смесей»:
— По мне, так сначала нужно поддерживать производителей — это тот линейный кластер, который занимается трудоустройством, создает налоговую базу для города, республики. У нас к производителям не бегут и не спасают их, не поддерживают, хотя у них тоже бывают сложные ситуации — в том числе связанные со вступлением в ВТО. Чем частный банк так уж отличается от других коммерческих фирм? От частного детского садика, например? Частному детскому саду кто-то помогает? Я, например, не в курсе на этот счет. Если взять банк как рядовую коммерческую структуру, наверное, он будет на 10, 20, 30 месте в списке других фирм по отраслям, нуждающимся в помощи. На первом месте будут производители, социально-значимые компании.
Сергей Майоров — председатель совета директоров ГК «Магнолия»:
— Если государство вмешивается в процесс санации того или иного банка, значит проблемы там связаны с интересами не только физических лиц, но и большого количества юридических лиц. Санация в этом случае более правильное решение, чем ликвидация — будет меньше пострадавших. Мы помним, как государство в 2008 вмешивалось в кризис и покупало за малую стоимость банки, которые входили в 20, 30 крупнейших банков России. Сегодня эти банки также прошли санацию, они нормально работают на рынке, поменяв собственника — им теперь является государственная корпорация Внешэкономбанк. А ведь банковская система могла тогда рассыпаться, как карточный домик — люди могли побежать забирать деньги, а это самое страшное, что может случиться с банком.
Что касается «БТА-Казань», то уровень проблем там высокий — насколько я знаю, речь идет о миллиардах рублей. Банк — такое же коммерческое предприятие, подверженное риску. Все, кто занимаются бизнесом, рискуют. Может, причина случившегося в непродуманных операциях на рынке с ценными бумагами. Проще говоря, банк кому-то дал денег, и ему их не вернули. Ведь проблемы с такими суммами не возникают за один день....
Вкладывая деньги в банк, нужно смотреть диверсификацию рисков — если деньги небольшие, то можно положить в несколько частных, даже с самой непонятной репутацией — неизвестные банки, как правило, дают самые высокие средства по депозитам. С другой стороны, есть банки, которые вызывают наибольшее доверие, с государственным участием — Сбербанк, Внешторгбанк, Россельхозбанк. Но там самые низкие процентные ставки по депозитам. С высочайшей степенью гарантии банки могут себе позволить предоставить деньги на самых дешевых условиях. Если мы посмотрим, например, средний вклад в Швейцарии, депозитная ставка там равняется минус одному проценту. То есть люди еще и доплачивают за то, что их деньги никуда не денутся. Большая удача — разместить деньги в швейцарском банке под ноль процентов. Впрочем, если сумма большая, стоит все же быть поближе к банкам с государственным участием, потому что государство точно не даст этим банкам пропасть.
Евгений Татурин — директор департамента внутреннего аудита и контроля Московского кредитного банка:
— Мне кажется, что целесообразнее спасти банк, потому что это в целом стабилизирует ситуацию, уровень доверия клиентов к банковской системе растет. Люди будут понимать, что если даже что-то произошло, банк будет работать, поменяется просто владелец, будут совершены необходимые процедуры, чтобы его поддержать, то есть будет меньше паники. Понятно, что есть система страхования вкладов, опять же, есть люди, у которых вклады больше этой системы, есть юридические лица. Наверное, все хотят работать в спокойствии и стабильности.
Виктор Разинков — директор регионального представительства ИК «Финам» в Набережных Челнах:
— В марте, насколько я помню, прошла SMS-интервенция, в которой сообщалось, что «БТА-Казань» на грани банкротства. Кто-то решил то ли завладеть активами банка, то ли просто уничтожить конкурента. Несколько лет назад подобная SMS-интервенция была проведена по банкам, которые обслуживают пластиковую карту «Золотая корона» — Камский коммерческий банк, Автоградбанк, Татфондбанк попали под серьезный прессинг. Люди побежали снимать вклады, а ни один банк не сможет выдержать ситуации, когда все вкладчики вдруг разом решили забрать свои деньги. К слову, эта SMS-интервенция была по всей стране, и в это время количество клиентов Сбербанка и ВТБ сильно увеличилось — это тоже неспроста. Люди бежали в более надежные банки, несмотря на то, что условия обслуживания там хуже.
На фоне отзыва банковских лицензий, который массово идет с прошлого года, разорить любой банк сейчас — это пара пустяков. Атмосфера очень накалена. При этом банк, который работал бы совершенно без огрехов, найти невозможно. Центробанк может придраться практически к любому и отобрать лицензию.
Что касается «БТА-Казань», то это банк крупный и известный. Возможно, он сам или его акционеры просто стали кому-то неугодны. К слову о санации: то учреждение, которое ей занимается, забирает потом большую часть активов. Кто-то просто решил завладеть активами «БТА-Казани»: сначала спровоцировал SMS-интервенцию, насторожил вкладчиков, а потом занялся санацией, чтобы потом продать большую часть активов этого банка — такое вполне возможно. Изначально, насколько я знаю, планировалось, что в санации БТА будут участвовать три федеральных банка и само агентство по страхованию вкладов. Я думаю, не все так просто, тут зашит большой коммерческий интерес. Вполне возможно, что Мусину не давали спокойно спать лавры «БТА-Казань».
Сам процесс санации не настолько рискован, как думается. Если банку выделяются определенные активы, и он успокаивает своих физических и юридических лиц, и дальше может работать вполне продуктивно. Хуже, когда речь идет о банкротстве, и меры санации не применяются. В большей степени там страдают именно юрлица, потому что физлица в момент банкротства еще могут гарантированно получить свои 700 тысяч. Но это пока. Потому что чем больше отзывают лицензии, тем хуже себя чувствует АСВ — один только отзыв лицензии «Мастер-Банка» проглотил 10 процентов его активов. Если отзыв лицензий в крупных банках продолжится, вкладчикам стоит забыть про эти 700 тысяч рублей. Хотя еще летом прошлого года депутаты думали о подъеме ставки до миллиона.
Анатолий Табунанов — заместитель председателя правления АКБ «Алмазэргиэнбанк» ОАО (Якутия):
— Я думаю, проблемные банки все разные. Проблема у банка может возникнуть вследствие проведения незаконных операций. Тут уже однозначно банк должен закрываться. А если проблема возникла из-за экономической ситуации в стране, из-за проводимой регулятором политики, но не связана с умышленными действиями руководства банка, то в данном случае, я думаю, возможна санация. Банку России виднее: думаю, он вряд ли принял бы решение о санации, если бы присутствовал компонент незаконных действий. Скорее, думаю, Банк России отзовет лицензию у нормального банка, чем допустит санацию банков, которые замешаны в темных делах.
Александр Мурычев — вице-президент РСПП, председатель совета ассоциации региональных банков России:
— Надо использовать все инструменты по поддержке банков, которые попали в определенное тяжелое положение с ликвидностью. Иногда незначительная поддержка способна восстановить ликвидность и перспективность деятельности конкретного коммерческого банка. Лицензии надо лишать те банки, которые действительно занимаются мошенническими схемами, которые нарушают законы. А те банки, которые до этого устойчиво работали на рынке и попали в некоторое затруднительное положение из-за разных обстоятельств, в том числе по субъективным и объективным причинам, связанным с оттоком средств, паническим настроением населения, с усиленным конкурирующим сейчас полем государственных банков, такие банки надо поддерживать, в том числе через санирование. То, что по Мособлбанку принято такое решение, и по «БТА-Казань», я считаю, что это правильный путь. Необязательно отзывать лицензию, надо им помогать.
Леонид Кротов — ведущий менеджер по работе с клиентами Flex Software Systems:
— Проблемные банки бывают разные. Одни, наверное, стоит закрывать, если они не имеют хорошей клиентуры и перспективы. А бывают банки, у которых управление, но хорошие перспективы, бизнес, регион и так далее. Конечно, лучше не начинать бизнес с нуля, а передать его более предприимчивым предпринимателям, владельцам и таким образом спасать.
Доверять стоит именно российской банковской системе, потому что сейчас она становится менее зависима от внешних рынков и, соответственно, это будет положительно влиять на ее стабильность.
Гао Ян — вице-президент, член правления АКБ «Банк Китая (Элос)»:
— В Китае сейчас не всем помогают. У нас тоже есть надзорный орган, определенные правила, законодательство. У нас рыночные условия, и банки по этим условиям работают.
Бизнес газета
